Как выбрать фотоаппарат для отдыха на природе?

Все фотоаппараты делятся по целевому назначению. Например фотоаппараты для архитектурной сьемки. Вы становитесь на одну сторону улицы и наводите фотоаппарат на дом на противоположной стороне улицы. Что вы видите в обычный фотик - только подъезд дома. Если у вас специальный фотоаппарат, позволяющий накрутить другие обьективы - вы можете поставить широкоугольный обьектив и увидеть уже два-три этажа. Но есть и сверхширокоугольные обьективы - в них вы увидите все здание целиком (с той же точки, из которой в мыльнице будет видно только пару окон).

Фотоаппараты для сьемки спорта (как и все прочие) тоже специфичны. Например они позволяют фоткать большие серии фоток при одном нажатии клавиши. В то время как обычные фотики обычно способны сделать серии не более 3-5 фоток и с довольно большими интервалами между срабатываниями затвора.

Фотоаппараты для отдыха на природе столь же специфичны, как и фотоаппараты для архитекторов (или портретистов). Самый первый и главный критерий фотоаппарата для отдыха на природе - это вес и компактность. Ну не будете же вы таскать с собой на шее зеркалку весом полтора килограмма и к ней чемодан весом 10 килограммов со сьемными обьективами? Это так же нелепо, как увидеть на штативе в профессиональной фотостудии простейшую мылницу.

Итак, все тяжелые, дорогие стеклянные фотоаппараты со сменными обьективами для туризма и отдыха непригодны совершенно. А что же пригодно? Тут придется разбираться подробнее.

Прежде всего надо определиться с критериями сьемки. Если вы предполагаете снимать ТОЛЬКО при хорошем освещении и с такой глубиной резкости, которая получится сама по себе в автомате - то берите ЛЮБУЮ мыльницу. Ровно на те деньги, которые вы готовы потратить на это свое развлечение. Дальше читать для вас смысла не имеет.

А вот если вы хотите от фотика чуть большего, чем простейшая пляжная сьемка - прежде всего сьемки в условиях недостаточного освещения, большей глубины резкости, большей четкости - то чтобы сделать выбор - придется поднапрячься. У каждой топовой фирмы есть лучший свой фотик, который подходит туристу:

• Panasonic Lumix DMC-FZ45 - 12 тыс. руб. - Фокус 25 - 600 мм - Диафрагма F2.8 - F5.2; Матрица 14.5 мегапикселов (1/2.33"); 494 грамм; 580 фотографий; RAW.
• Nikon Coolpix P500 - 13 тыс. руб. - Фокус 23 - 828 мм - Диафрагма F3.4 - F5.7; Матрица 12.75 мегапикселов (1/2.3"); 494 грамм; 220 фотографий; поворотный экран.
• Canon PowerShot SX30 IS - 14 тыс. руб. - Фокус 24 - 840 мм - Диафрагма F2.7 - F5.8 Матрица 14.1 мегапикселов (1/2.3"); 601 грамм; 370 фотографий; поворотный экран; башмак.
• Pentax Optio X70 - 15 тыс. руб.; Фокус 26 - 624 мм; Диафрагма F2.8 - F5; Матрица 12.7 мегапикселов (1/2.33"); 410 грамм, 170 фотографий.
• Sony Cyber-shot DSC-HX100V - 16 тыс. руб.; 27 - 810 мм; Диафрагма F2.8 - F5.6; Матрица 16.8 мегапикселов (1/2.3"); 577 грамм; поворотный экран.
• Olympus XZ-1 - 17 тыс. руб. - Фокус 28 - 112 мм - Диафрагма F1.8 - F2.5; Матрица 11.3 мегапикселов (1/1.63"); 275 грамм; 320 фотографий; башмак; RAW.

Я отобрал эти фотики в качестве лучших в шести топовых фирмах и решил выбрать себе лучший из них. Сразу оговорюсь, что я не фотограф, конечно, а программист. Но мой первый фотик был СМЕНА 8М, потом ЗЕНИТ ET, потом ZENIT TTL - поэтому кое-что все-таки я в фотиках понимаю.

Итак, худший фотик в каждом из этих брендов есть смысл покупать только если вы сильно ограничены в деньгах. И заранее готовы к тому, что в сложных условиях не получите качественный снимок. А еще лучшие фотики в этих брендах будут уже зеркалками и по определению не подходят для туристов.

Очевидно что самый лучший из этих шести фотиков - Olympus XZ-1 - у него лучшая оптика (диафрагма 1,8) и огромная малошумная матрица (на которой размещено всего 11 мегапикселов). Olympus XZ-1 смотрится по своим характеристикам превосходно.Очевидно, что он гораздо лучше даже любой дешевой зеркалки начального уровня. Несмотря на отличную оптику - он вдвое легче и компактнее любого другого фотика из перечисленных, но ... вот взгляните на эту фотку:

На высоте метра три над землей дерево было по кругу покрыто красивейшей грибницей. Я поднял фотик и щелкнул - НО обратите внимение - мне понадобилось уже фокусное расстояние 152 мм. А ведь я могу захотеть сфоткать и шикарного дятла, который сидел еще выше! Почему я должен отказываться от этого снимка?

Итак, Олимпусу вынесен приговор - отличная светосила оптики и большая шикарная матрица, но... для туриста не тянет. К тому же цена из всех кандидатов максимальна. Круг сузился - остались только фотики с бОльшим зумом.

Вторым фотиком был забракован Nikon Coolpix P500 - у него совсем темный и не раскрывающийся обьектив. Да и диапазон выдержек совсем маленький 8 - 1/1500. Такой фотик не потянет ни сьемку в темном сыром лесу ни сьемку на пляже - когда например кто-то прыгает в воду или дует ветер и волны должны быть не мазней, а именно волнами. Листья трепещатся на ветру и на фотке это должна быть не зеленая каша, а именно листья. А это не вытягивается даже на 1/2000 (разве что на ярком солнце). Даже самый дешевый Limix имеет диапазон выдержек 60 - 1/2000 сек, а Olympus 1/4000.

Ночью при полной луне в принципе видно как днем. Слева фотка которая получается с темным обьективом (как Nikon Coolpix P500) либо с просветленным обьективом, но лишь за пару секунд. А справа все то же самое, но со светосильным обьективом и за 15 секунд. Видите разницу? На Nikon Coolpix P500 такую фотку сделать нельзя (и никакой фотошоп тут не поможет) .

Вот еще один пример - который показывает важность РУЧНОЙ подстройки режимов, которые выставила автоматика. На данной фотке я просто чуть-чуть (на 30%) увеличил ВРУЧНУЮ выдержку относительно автомата. Мало того, что пень теперь стал выглядеть вполне себе в натуральных цветах - светлая фотка существенно лучше проработана в деталях. Попробуйте загрузить эти фотки в фотошоп и убедиться - никакой фотошоп не поможет вытащить цвет и резкость оттуда - где его просто нет. А ведь я бы мог еще и диафрагму раскрыть (если было было куда, как у Олимпуса) - деталей стало бы еще в десять раз больше (но при этом, правда, потерялась бы глубина резкости и не факт, что при сильной проработке деталей пень весь бы влез целиком в полосу резкости). Кстати, ручные режимы есть только у приличных фотиков (из рассмотренных шести - у всех). Но у дешевых зеркалок есть только автоматика - и фотки сделанные ими будут хуже. Впрочем эта реплика касается еще более дешевых фотиков, чем любой вышеуказанный топовый фотик.

Из оставшихся кандидатов был следующим забракован Pentax. Его аккумулятора хватает всего на 170 фоток, а даже в самом дешевом Lumix - на 580. Ошутимая разница - не правда ли? Обидно будет если вы поехали за город, в путешествие и вдруг на полдороги аккумулятор умер, флешка заполнилась и фоткать больше нельзя. Да и пикселов у него меньше всех (на матрице такого же размера, как и у остальных). Интерфейса HDMI для подключения к телевизору у него тоже нет.

Остались Canon, Sony и Panasonic. У Sony Cyber-shot DSC-HX100V и Canon PowerShot SX30 IS не оказалось важного режима RAW. А многие вещи в сложных условиях нельзя округлять в JPEG. Это хорошо знают дизайнеры. Крайний случай, когда обьект сьемки практически полностью исчезает после округления - это сьемка звездного неба. Именно поэтому у Панасоника есть такой режим, а у остальных режима сьемки звездного неба просто нет. Но это предельный вариант. А есть и непредельные варианты - например групповые портреты тоже всегда снимают только в RAW.

Что такое RAW - знают не все, тем более чтобы прочитать RW2-формат фоток нужны некоторые ухищрения. Реально это возможно сделать только поставив к фотошопу плагин Camera_Raw_6_4_1_updater.zip (ибо родная читалка Lumix неработоспособна). При открытии фоток в адобовском плагине сразу появляется мастер с десятью вкладками (!) и на первой же вкладке расположено 11 ползунков и диаграмма - которыми можно как угодно обработать сырой снимок.

На фотке ниже видно, насколько качество RAW отличается от качества JPG - любой дизайнер знает, как сжатие в JPG темнит рисунок, но тут в JPG еще какие-то желтые пятна появляются.

Canon и Olympus имеют башмак - что позволяет подключать внешнюю вспышку. Если вы не турист, а собираетесь фоткать на свадьбах в ресторане - именно наличие башмака будет для вас решающим. Хотя свадьбу не обязательно фоткать компактным 500-грамовым пластиковым фотиком с телеобьективом (в который влазит 580 фоток с одной зарядки). Свадьба в темном пространственно ограниченном зале - это уже далеко не туристическая специфика. Для свадьбы можно притащить и трехкилограмовый стеклянный фотик c зумом 100мм на 50 фоток (а из шести рассмотренных фотиков идеальным для сьемки свадьбы будет Olympus). А в лесу и на природе вы вряд-ли будете разворачивать выносную вспышку с внешним аккумулятором. Так что башмак для туриста - это явное излишество.

В качестве более существенного недостатка Lumix DMC-FZ45 я бы назвал отсутствие поворотного экрана (как у Sony, Canon и Nicon). Возможно кому-то это покажется намного важнее, чем возможность сьемки в режиме RAW. В этом случае есть смысл выбирать Sony Cyber-shot DSC-HX100V или Canon PowerShot SX30 IS. Правда поворотный экран - это еще 100 грамм веса и немного большие размеры. (При этом фоток у Canon влазит на 200 меньше, чем у Panasonic. Да и фотки - обычные JPEG, а не чистые RAW-BMP).

В общем, такого как мне нужно фотика - наука еще не создала. Это должен быть маленький плоский фотик (типа Олимпуса). При этом у него должен выезжать сантиметров на 20 телескопический обьектив и давать фокус 600-800 мм. Объектив должен быть огромной светосилы (с диафрагмой 1.8, как у Олимпуса). Фотик должен иметь большую матрицу (как у Олимпуса). Фотик должен вмещать 600 фоток с одной зарядки (как Limux), запоминать фотки в RAW-формате (как Lumix), иметь поворотный экран (как Sony). Поэтому мой выбор - продукт компромиса между недостижимым идеалом. Это совсем иная ситуация, чем когда я выбирал себе велосипед Stels Challenger Disk 26 - там альтернатив просто не было - и под свои запросы я смог выбрать единственный идеальный велосипед. Ситуация с выбором фотоаппарата немного напоминает выбор навигатора GARMIN 62s - он подтормаживает и у него нет нужных мне функциональных кнопок - но ничего лучшего пока еще не создано.

Lumix также оказался самым дешевым из всех рассмотренных мною фотиков. Кроме того, у меня предыдущий фотик был именно Lumix - у него привычная для меня система меню. И вообще, Лумикс вообще славится качественной оптикой LEIKA. Но фактически, из поворотного экрана и RAW - я выбрал RAW. Плюс выбрал чуть меньшие габариты / вес и чуть большую емкость фотика. Эти четыре-пять маленьких плюсиков сложились в один и в итоге - мой выбор - Panasonic Lumix DMC-FZ45.

Обратите внимание на обязательность штатива для фотика такого уровня. Снимки 1/8 с рук будут смазанными гарантированно. Даже 1/40 часто смазывается. Если вы загрубите чуствительность (например до ISO 400) для повышения разрешающей способности (как делаю я) - более коротких выдержек у вас не будет (ну разве что на пляжных фотках можно не беспокоиться о мазне). В более темных условиях почти все фотки без штатива будут гарантированно смазанные.

Более того, в более сложных условиях - когда надо закрыть диафрагму (сделать ее маленькой дырочкой) - чтобы вытащить большую глубину резкости - даже фотки на штативе могут быть смазанными (ведь выдержки будут огромными). Для этого во всех фотиках есть режим таймера. Вы ставите таймер на 2 (или даже на 10 секунд), штатив успокаивается от вашего прикосновения - и только через 10 секунд следует щелчок затвора.

На природе можно воспользоваться импровизированным штативом. Например струбцина на руле велосипеда. Можно просто положить фотик на камень. Но качественный устойчивый штатив - это совсем другое дело. Тот штатив, что я купил - мне понравился очень. На нем хоть звезды фотографируй (с выдержкой 60 секунд). Кстати, звезды чтобы сфотографировать - 60 секунд будет мало. Обычно делают серию из ста снимков по 60 секунд в одну точку, а потом в специальных прогах обьединяют все сто снимков в один.

Учтите, что все эти акксесуары дополнительно тянут еще тысяч на пять. Я бы еще купил набор светофильтров, но увы не нашел. А мне так нравится фоткать со светофильтром - например облака, море. Простейший поляризационный светофильтр с голубеньким отливом даст вам фантастические фотки облаков. Но увы - с акксесуарами для любого фотика очень сложно. Все рассчитано на слишком массового, малограмотного и невзыскательного потребителя.

Дальше я бы хотел показать возможности Panasonic Lumix DMC-FZ45 - о которых вы можете судить по меню фотика. У него два меню - Quick menu - быстрый доступ к основным параметрам и обычное меню. Кроме того есть кнопка фиксации обьекта, за которым надо перемещать фокус - например бегун или летящая пчела. Есть куча всяких дполнительных функций - начиная от распознавания лица, моргания глаз (чтобы фоткать в тот момент, пока на портрете никто не смаргивает). Есть режим сьемки панорамы и много чего еще.

Прежде всего у фотика есть колесико выбора режимов:

Это колесико иногда раскрывает целое подменю каждого режима. Например заведомо подготовленные режимы - Звездное небо или три варианта собственных комплектов настроек (этой возможностью я наиболее часто пользуюсь).

Есть кнопка Quick Menu - которая в каждом режиме позволяет быстро установить несколько основных параметров:

В большинстве режимов есть основное четырех-страничное меню с настройками:

А вот так выглядит основное семистраничное меню общих установок фотоаппарата Panasonic Lumix DMC-FZ45:

Есть несколько кнопок вокруг меню - их можно нажимать дважды и трижды - так устанавливается максимальная чуствительность матрицы, таймер, режим работы вспышки. Так же можно быстро увеличить/уменьшить выдержку.

Кнопкой сверху (рядом с колесиком) - можно включить видеозапись и установить обьект - за которым будет следовать следящий автофокус (при перемещениях обьекта). Колесико выдержки/диафрагмы можно нажимать - так переключается что именно оно регулирует - выдержку или диафрагму.

Чтобы научиться пользоваться всеми этими режимами работы фотоаппарата и стать из щелкунчика фотографом надо выйти на типичные режимы КОГДА АВТОМАТИКА НЕ ТЯНЕТ - и попробовать получить нормальные фотографии. Когда это будет получаться без размышлений, на уровне чисто автоматических рефлексов (так например я программирую) - как только вы добьетесь автоматизма - можете считать себе более ли менее фотографом.

Итак, вот пару примеров (два-три из многих тысяч ситуаций) - когда автоматика не справляется и нужно включать собственный мозг.

• Неправильный выбор точки фокусировки. Фокусировка в данному случае была по нескольким точкам - а надо было по одной (как на двух первых фотках). В итоге - фотографирумый обьект не в фокусе.
  
  
• Маленькая глубина резкости на всех фотках кроме первой. Автоматика слишком раскрывает диафрагму и обьекты не попадают в глубину резкости. На второй фотке с грибами - тоже есть это эффект, но в меньшей степени чем на всех остальных фотках (которые представляют из себя полных брак). Обьект (грибы) неподвижен, достаточно хорошо освещен. Автоматика выставляет диафрагму 2.8 и выдержку 1/13. Можно было бы закрыть диафрагму, глубина резкости увеличилась бы и сфотографировать его с выдержкой хоть в полсекунды - тогда бы не только первый гриб был бы в фокусе, а все четыре.
  
• Объект в фокусе, но двигается слишком быстро, чтобы его можно было сфотографировать при такой длинной выдержке без мазни.
  
• Здесь все сразу - и глубина резкости маленькая и выдержка слишком велика чтобы взять этот быстродвижущийся обьект.
  
• Неправильная игра солнечными бликами - на двух первых фотках. На двух последних - правильная.
  
  
• Дрожит рука. Вообще ничего не в фокусе - смазан и обьект сьемки и фон.
  
• Опять дрожит рука. Плюс неудачный выбор позиции сьемки. Красивейшее поле ярких цветов (от которых нельзя отвести глаз) на фотографии вышло совершенно безликое и нелепое. По фотографии вообще нельзя понять что именно привлекло внимание и фотографировалось. Для сравнения один этот же цветок, но сфотографированный правильно. А ведь на левой фотке - их целое огромное поле!
  
• Автоматика выставила недостаточную выдержку (слева) - справа выдержка вручную выставлена правильная.
  
• Опять недостаточная выдержка (слева) - справа выдержка больше, но правильно было бы еще больше. Левая фотка сделана с выдержкой 1/80 секунды, средняя 1/60 секунды, правая 2,5 секунды.
  
• Вот еще пару фоток, когда режим сьемки совершенно несовместим с тем, что выставляет автоматика.
  На левой фотке автоматика выставила выдержку 1/30 сек, а на средней и правой фотке я выставил вручную выдержку восемь секунд!
  
• А вот сьемки за гранью автоматики вообще. Автоматика выставляет что-то там в 1/30 секунды или что-то около того - бессмысленное совершенно.
  Левая фотка снята с выдержкой 8 секунд (все фотки сделаны при полностью открытом объективе), на средней фотке выдержка 20 секунд, а на правой фотке - выдержка 60 секунд! Все фотки даны в сыром виде - без цветокоррекции. Понятно, что (особенно в последней серии фоток) требуется цветокоррекция (чтобы появились оттенки неба). А на верхней серии фоток - света еще столь много, что небо видно великолепно без всяких ухищрений. Обратите внимание на интересный эффект - звезды видны только на средней фотке (в нижней серии), на правой фотке небо просто засветило матрицу. Это говорит о том, что все увепичивать и увеличивать выдержку нельзя - светлые фрагменты фотки будут просто засвечены (белые). Ну а при малой выдержке - будет как справа - темные фрагменты просто черные. Поэтому выдержка требуется именно ТОЧНАЯ - не больше и не меньше требуемой для чуствительности матрицы (по ISO). Выдержка сочетается с диафрагмой - чем шире раскрыта диафрагма - тем можно делать меньшие выдержки и тем меньше получится глубина резкости. Чем больше выдержка тем выше требования к неподвижности фотоаппарата и к неподвижности обьекта.
  

Эти фотки показывают, что фотоаппараты у которых слабый обьектив (темная слабо раскрывающаяся дырочка) - бессмысленны совершенно. Диафрагма должна быть минимум 2,8 или лучше как у Олимпуса - 1,8. Матрица должна быть малошумная - чем она больше физически - тем меньше шума. Из всех фотороаппаратов, что я сравнивал - лучшая матрица у Олимпуса. Правда я начал свое повествование с обычной туристической фотки, которую невозможно сделать этим прекрасным Олимпусом. Фотоаппараты с предельной выдержкой 8 секунд и менее - тоже непригодны для сьемки природы. Выдержки, как вы видите - на практике бывают 60 секунд и более. Хотя конечно для хорошей освещенности (типа пляжной съемки) - подойдет любая мыльница. Фотоаппараты с выдержками медленнее 1/2000 для сьемки природы тоже малопригодны - достаточно вечернего бриза, чуть меньше света и даже листья в лесу уже превращаются в кашу. Не говоря уже о сьемке насекомых, птиц и животных - такие сьемки уже можно вытянуть только хорошим фотиком. Эти фотки также показывают важность хорошего штатива. Обратите внимание, что речь идет об обычных туристах, которым бы хотелось запомнить для себя прекрасные открывающиеся виды природы (необязательно при максимальном дневном свете и неподвижности обьекта). А вот для профессионалов (которые зарабатывают себе на жизнь тем, что делают фотки для интернета и журналов) - требования к фототехнике еще на порядок выше - чем для простых туристов, отдыхающих на природе и снимающих для себя.

Посмотреть мои фотки вы можете здесь - Дикорастущие цветы Москвы и ближайшего Подмосковья, здесь - Велосипедные и лыжные маршруты из Жулебино и здесь - Таинство русского леса.

Update 2015:

Мне жаль єтот фотик, он мне служил несколько лет и я прощался с ним, как с родным. Он упал и от удара у него в системе затвора вылетела крошечная шпилька (шестое фото с конца). Что выяснилось уже после посмертного вскрытия.

< THANKS ME>